SCALEFUN

Tomasz Mańkowski pisze:A ja mam wrażenie, że tu po prostu skopiował bez zastanowienia prace tych których uważa swoich guru...

Bardzo dobrze, że kopiuje, sam go do tego namawiałem. Pewne rzeczy albo się widzi od razu i mozna działać, albo się nie widzi i trzeba się nauczyć je widzieć, wtedy kopiujesz i uczysz się technik. Nie każdy może być twórczy, niektórzy muszą być odtwórczy i czasem tak jest do końca zycia. To nie zalezy od tego co się chce tylko od tego na co kogoś stać.
A, że robi to na podstawie swoich guru? No chyba to naturalne.
Co do zastanowienia pisałem wczesniej, są pewne efekty które robią dobrzy modelarze i nie ma/nie znajdujesz innych. Jak masz opcje to się zastanawiasz, jak nie masz to przyjmujesz tę która jest.

Zawsze możesz mu wrzucić link do pracy swojego guru, albo pokazać swój model żeby miał kolejne przykłady do przemyslenia przecież.

tankmania pisze:Zawsze możesz mu wrzucić link do pracy swojego guru, albo pokazać swój model żeby miał kolejne przykłady do przemyslenia przecież.

A teraz Ty nie czujesz że plewkujesz?

Tomasz Mańkowski pisze:

tankmania pisze:Zawsze możesz mu wrzucić link do pracy swojego guru, albo pokazać swój model żeby miał kolejne przykłady do przemyslenia przecież.

A teraz Ty nie czujesz że plewkujesz?

W którym momencie? Uważam, że jeden obraz więcej wnosi niż sto teorii. To jest bardzo dobry sposób, pokazać fotkę z efektami która przekonuje do własnej filozofii. Sam na początku tak podpierałem swoje propozycje dla kondzia na pw.

tankmania pisze:W którym momencie?

po prostu mam wrażenie że starasz się do mnie przypierdolić personalnie - ale to może tylko wrażenie
Ja swoich modeli nie pokażę, bo nic od lat nie robię - według RAV'a nie jestem modelarzem tylko handlarzyną...

tankmania pisze:Uważam, że jeden obraz więcej wnosi niż sto teorii. To jest bardzo dobry sposób, pokazać fotkę z efektami która przekonuje do własnej filozofii.

Fotki ufaflunionych włazów i wieży wkleił Kamil
Ja wklejam fotkę gdzie widać otarcia, przebarwienia ect. -> http://ww2db.com/image.php?image_id=18911
Zresztą fotek (z epoki) tam jest mnóstwo

Model Kondzia jest na takim etapie (wedle ostatnio wklejonych fotek) że może pójść w dowolną stronę (tzn. maksymalnie brudząc lub jedynie lekko przykurzając model... )

A filozofię (mam wrażenie) mamy - wbrew pozorom - spójną.
Model powinien być efektowny ale i prawdopodobny merytorycznie.

Nie wiem co robisz i czy robisz, dlatego napisałem swoje lub swojego guru. Jakbym chciał Ci dojebać to bym napisał swoje wyłacznie...

Tomasz Mańkowski pisze: Fotki ufaflunionych włazów i wieży wkleił Kamil
Ja wklejam fotkę gdzie widać otarcia, przebarwienia ect. -> http://ww2db.com/image.php?image_id=18911
Zresztą fotek (z epoki) tam jest mnóstwo

Nie rozumiemy się, chodzi mi o model. To, że coś jest w realu nie znaczy, że będzie efektowne na modelu i tutaj właśnie jest jeden z problemów, czyli umiejętność przewidywania efektu tego co się chce zrobić. Chyba nawet trudniejsze od opanowania technik, dlatego często radzę żeby kopiować to co już widać jakie daje efekty.
Dlatego nie rozumiem idei obijania włazów dookoła, ale na tę chwilę nie widziałem niczego bardziej efektownego. Co oczywiście nie znaczy, że tego nie ma i nie da się inaczej rozwiazać. Ale ja o tym nic nie wiem. Natomiast wiem, że ten rejon jest eksploatowany i dla efektu powinno to być w jakiś sposób zaznaczone.

Tomasz Mańkowski pisze: A filozofię (mam wrażenie) mamy - wbrew pozorom - spójną.
Model powinien być efektowny ale i prawdopodobny merytorycznie.

Oczywiście, dlatego dbam o szczegóły i staram się robić to merytorycznie. Dlatego teraz T-55 trzeci raz zrywałem i poprawiałem...
Ale na etapie malowania nie ma takich oczywistości jak na etapie budowy. Tutaj kończy się techniczny wymiar i zaczyna plastyczny. I nie da się jednoznacznie pewnych rzeczy stwierdzić.

tankmania pisze:Nie rozumiemy się, chodzi mi o model.

Tym razem naprawdę nie rozumiemy się - napisałem przecież, że modeli od lat nie robię, więc i swojego guru nie mam.
Po prostu oglądając różne modele na żywca czy w necie - albo mi się podoba, albo czuję pewien niedosyt... (pomijając totalne "paści" które czasami mam obowiązek oglądać/oceniać i moje odczucia wewnętrzne są zgoła inne... )

tankmania pisze:To, że coś jest w realu nie znaczy, że będzie efektowne na modelu i tutaj właśnie jest jeden z problemów, czyli umiejętność przewidywania efektu tego co się chce zrobić.

Ależ oczywiście, że tak - tyle że cały czas należy starać się (moim zdaniem) aby model był tą "miniaturą ze zdjęcia".

tankmania pisze:Dlatego nie rozumiem idei obijania włazów dookoła, ale na tę chwilę nie widziałem niczego bardziej efektownego. ... Natomiast wiem, że ten rejon jest eksploatowany i dla efektu powinno to być w jakiś sposób zaznaczone.

Efektownego czy efekciarskiego?
Subtelne przetarcia czy rozjaśnienia w równie oczywisty sposób podkreślą efekt eksploatacji jak i "młotkowane obicia" - ale to oczywiście moje teoretyzowanie w zupełności oderwane od modelu Kondzia.

tankmania pisze:Ale na etapie malowania nie ma takich oczywistości jak na etapie budowy. Tutaj kończy się techniczny wymiar i zaczyna plastyczny. I nie da się jednoznacznie pewnych rzeczy stwierdzić.

To prawda - i dlatego każdy ten aspekt plastyczny widzi inaczej.
I dlatego też na zawodach staram się nie oceniać modeli na zasadzie "libi-ne libi" - bo jest to w zasadzie ocena "wymiaru plastycznego" danej pracy, cholernie trudna i nieuchwytna. Wolę nagradzać to "co mnie się spodobało" - a więc fundować jakieś nagrody specjalne...

No i wyszło szydło z worka - jak widać modelarstwo coraz bardziej widzę przez pryzmat sędziego 3 klasy.

Tomasz Mańkowski pisze: Tym razem naprawdę nie rozumiemy się - napisałem przecież, że modeli od lat nie robię, więc i swojego guru nie mam.

O matko, swoje/guru/nonejma... co za różnica. Jakieś coś, zdjęcie, przykład, coś co pozwoli zobaczyć zamiast się domyślać o co chodzi. Ale efekt na modelu, tak mi się podoba, tak tutaj fajnie zrobił, tak tutaj wybrnął z pogodzenia efektu i realizmu takzwanego...

Tomasz Mańkowski pisze: Efektownego czy efekciarskiego?

Prawdę mówić nie widzę nic złego w efekciarstwie, to tylko wyższy stopień efektu pod warunkiem, że nie jest kiczowate.
Lubię ładne przedmioty i lubię na takie patrzeć. Jeżeli mam do wyboru model tzw. realistyczny, ale przez to zubożony w efekciarstwo to wybieram mniej realistyczny. Zresztą nie raz pisałem, realzim jest przereklamowany, realizm mozna osiągnąć nawet na gównie jak się go dobrze zaprezentuje np. tłem. Model dla mnie ma być sugestywny pod względem malowania i starzenia. Ma rozbudzać moją wyobraźnię bez względu na tło, oświetlenie i sposób prezentowania. Ma sycić moje próżne potrzeby otaczania się rzeczami estetycznymi. I tam gdzie mozna to pogodzić z merytoryką to pogadzam, ale jeśli merytoryka ma być kosztem to te koszty dopuszczam bez zastanowienia.

tankmania pisze:O matko,...

Takiemu stetryczałemu piernikowi jak ja, łatwiej pokazać co się NIE podoba
Ot chociażby dzisiejszy temat w PWMu (czteroósemkowa Tamiya) - mam nadzieję, że Kondzio nie weźmie tego za wzór...

tak na marginesie, zastanawiam sie komu w tej dyspucie kibicowal by mesjasz z siemianowic..

nie mam pojęcia - ale mam wrażenie z dotarliśmy do końca dysputy
Teraz kolej na Kondzia i jego kolejne obrazki