SCALEFUN

Robert P pisze: to patrząc na to inaczej, mógłby to być plagiat. Jeden coś najpierw napisał, a inni to bezkrytycznie podchwycili i być może bezmyślnie powielali.

Oczywiście, że tak mogło być. Wszystko jest możliwe. I dlatego...

Robert P pisze: Chyba zaczynam się skłaniać do tego, aby ułatwić sobie w znacznym stopniu zabawę...

...to Ty musisz właśnie zadecydować co chcesz osiągnąć. Model robisz przede wszystkim po to żeby zadowolić siebie. Jak zrobisz za mało to nie będziesz zadowolony, jak zrobisz za dużo to się zniechęcisz, jak zaczniesz słuchać wszystkich dookoła to wysiądziesz psychicznie.
Jak będziesz robił model po to żeby wszyscy byli zadowoleni to przestanie to być dla Ciebie przyjemność. Ty ustalasz wysokość porzeczki i Ty się przy tym zastanawiasz czy Ci się chce tak wysoko skakać.

Ponieważ ta cała prawda o Stukasie leży w jakieś bardzo ciemniej uliczce i potrzeba by niezłego kozaka, który by rzetelnie ją wyświetlił i jednoznacznie określił, to postanowiłem sprawdzić, jak lepsi ode mnie podeszli do zagadnienia budując Stukasa. I znalazłem to:

http://www.scalemates.com/search.php?q= ... 7+Stuka%22

Można porównać, jak różne firmy interpretowały geometrię osłony silnika. Chodziło mi również o to, aby zobaczyć jak wizualnie prezentuje się model bez przeróbek osłony i w sumie jak w kontekście całej bryły modelu wygląda osłona:

http://hsfeatures.com/features04/ju87g2bg_2.htm

I chyba jakoś to absurdalnie nie wygląda, ale mogę jeszcze czegoś nie dostrzegać

tankmania pisze:...to Ty musisz właśnie zadecydować co chcesz osiągnąć. Model robisz przede wszystkim po to żeby zadowolić siebie.

Prawda. Czyli drugi link powyżej. Ale kopiować nie będę.

tankmania pisze:jak zaczniesz słuchać wszystkich dookoła to wysiądziesz psychicznie.

Dlatego już dzisiaj spływam na kajaki, co prawda tylko na weekend, ale zawsze coś

tankmania pisze:Jak będziesz robił model po to żeby wszyscy byli zadowoleni to przestanie to być dla Ciebie przyjemność.

Fakt, jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził

tankmania pisze:Ty ustalasz wysokość porzeczki i Ty się przy tym zastanawiasz czy Ci się chce tak wysoko skakać.

Racja. Do wydechów mogę nie doskoczyć

Pozdrawiam i życzę udanego weekendu

No to moje ostatnie trzy grosze.
Jeżeli założymy, że czerwone linie mają jednakową długość na obu zdjęciach to:

- biała linia w wersji G jest pięć razy dłuższa
- biała linia w wersji B jest trzy razy dłuższa
- połączywszy to z informacją o dłuższym silniku, jednak bym optował, że przód był dłuższy o te pół metra.

Mogły być inne proporcje "garów". Np. niższe i szersze co daje większą prędkość, lub odległości między nimi lub... itd.



...a jeżeli jednakowe są białe linie (takie same długości silników) to były różnice tuż za silnikiem.

Złapałem zasięg gdzieś przy Białoruskiej granicy!!!
Więc tak na szybko, czy ktoś mógłby wytłumaczyć fakt, że G2 ma sześć wydechów na stronę, a B2 pięć wydechów na stronę?

P.S.
B2 ma 6 wydechów. Pierwszy od śmigła jest zakryty blachą. W takim razie biała kreska na B2 powinna być przedłużona w stronę śmigła

Robert P pisze: P.S.
B2 ma 6 wydechów. Pierwszy od śmigła jest zakryty blachą. W takim razie biała kreska na B2 powinna być przedłużona w stronę śmigła

Chyba nie, na tym zdjęciu z muzeum nie ma tej osłony, a pierwszy wydech jest widoczny tylko przygięty/urwany. Jest zdjącie z drugiej strony i jest on tam na swoim miejscu.

Po zdjęciach silników jakie znalazłem jednak optowałbym, że białe odległości są równe, a ta długość (jeżeli była) to była dłuższa za silnikiem. Lub po części tu i tu.

Wyjścia kolektorów w późniejszym silniku są jakby dłuższe, ale nie na tyle żeby się zrobiło pół metra. Poza tym Kuba zacytował, że silnik był dłuższy, ale ten krótszy ma zaznaczone, że bez ośki, a dłuższy nie ma tego zaznaczonego. Więc silniki mogły być jednak równe. Wyglądają jakby późny był trochę dłuższy z przodu, przed piewrszym cylindrem.
W starym Motorbuchu też jest podane, że G ma 11,5m. Więc wydaje mi się, że jednak dłuższy był, ale stawiałbym, że to bardziej skomplikowane niż sam silnik.

Znalazłem u siebie coś takiego:



Źródło:



Nie wiem, czy to źródło jest wiarygodne, albo na ile wiarygodne. Jednak jako jedyne wskazuje, że 11,5m długości miała tylko wersja D1, ewentualnie od D1 do D4. I niejako zamieszczone w tej publikacji rysunki barwne – wersja pod wersją (wiem, że to tylko rysunki a nie zdjęcia) – potwierdzają to co w tabelce powyżej. Teraz nie wiem, czy tym wniosę coś dobrego, czy wyjdzie z tego dezinformacja.

Spływam dalej, ale wieczorem będę już w domu.

no dobra, ale ja mam pytanie- czemu mają służyć dywagacje o róznicach w długości. znaczy jeśli robert stał sie własnie miłośnikiem sztukasa, i postanowił wiedziec wszystko o tej maszynie, to ok. ale jesli chodzi wyłącznie o bydowę tej miniatury, to jakie ma znaczenie, czy dana wersja jest dłuższa, czy krótsza od innych?

KFS-miniatures pisze:no dobra, ale ja mam pytanie- czemu mają służyć dywagacje o róznicach w długości. znaczy jeśli robert stał sie własnie miłośnikiem sztukasa, i postanowił wiedziec wszystko o tej maszynie, to ok. ale jesli chodzi wyłącznie o bydowę tej miniatury, to jakie ma znaczenie, czy dana wersja jest dłuższa, czy krótsza od innych?

Chciałem o to zapytać od kilku postów ale mi jakoś nie wypadało:)

KFS-miniatures pisze:ale jesli chodzi wyłącznie o bydowę tej miniatury, to jakie ma znaczenie, czy dana wersja jest dłuższa, czy krótsza od innych?

Nie chodzi o to czy jest dłuższa,czy krótsza tylko o to ile ma długości. Robert założył ( i wielu ludzi wcześniej), że Hase jest za krótka i tego te porównania dotyczą.

tankmania pisze:tylko o to ile ma długości

ale długosci z kołpakiem, czy bez?

wiesz, tak pytam, bo powyższe to jest czysto akademicka dyskusja.


poniewaz nie mam modelu, jedyne ci mogłem zwerfikowac, to plany. jezeli chodzi o sylwetkę, pomijajac kawałek osłony silnika, zgadzaja się z grubsza.

zatem skoro wiadomo gdzie w planach jest bład, i biorąc na niego poprawkę przykłada sie do nich model, to można stwierdzic, o ile osłona silnika jest za krótka. i śmiem watpić, by wiedza, że samolot był o 1448mm dłuższy lub krótszy przekładała sie łatwośc w dokonaniu korekty modelu..