liczyłem, ze moze trafią się jakies konstruktywne opinie. nigdy nic nie wiadomo.tankmania pisze:A co Cię obchodzą narzekania skoro jest dobrze? Teraz już nic nie rozumiem.
a ja gdzie indziej słyszałem, ze w modelarstwie panują jakies mody, więc ludzie robią korzystając z podobnych technik.Slash pisze:Dla mnie SM przestał być ciekawy bo głównie występują w nim internetowcy robiący modele na bardzo podobne kopyto. Niby są fajne, ale zazwyczaj to relacje z modeli robionych na handel i na podobną manierę jakby wszyscy dążyli do podobnego stylu. Słowem niby fajnie, ale bez pierdolnięcia, które sprawia, że muszę mieć te gazetę.
Gdyby wizja była, nie było by pytania...JBZ pisze:SM jest wydawany od kilku lat więc wizja (chyba) jest. Pytanie co za 15 zł chcę dostać do czytania i oglądania jest chyba całkiem normalnym marketingowym podejściem.
raczej problem w tym, że moje archiwum zaczyna powoli przypominać IPN - zasoby liczę już w dziesiątkach metrów bieżących półek, a nie w tym co sugerujesz - że statystyczny modelarz w Polsce to pirat i złodziej...KFS-miniatures pisze:tak, tylko problem w tym, ze ty bedziesz szukał w chałupie, paru innych takze, a statystyczny modelarz w polce odrazu wejdzie na farprostTomasz Mańkowski pisze:Ile razy tak było, że po jakimś czasie ktoś znajomy zapytał o jakieś materiały X - a ja zacząłem latać po chałupie z obłędem w oku - "przecież ja już gdzieś to widziałem, ja to gdzieś miałem, GDZIE JA TO WSADZIŁEM
żartujesz ?KFS-miniatures pisze:a własnie, jak sie sprzedają, w dziesiątkach egzemplaży?Tomasz Mańkowski pisze:i sprzedają się podobnie... przeciętnie.
Ci co są np. w ostatnim numerze to faktycznie krajowa czołówka ale... to mało. Pięcioma na krzyż autorami nie zapełnisz KAŻDEGO numeru. A gdzie np. rudi co to figurki dłubać i malować umie, gdzie Maciek Ż. od samolotów ( no wiem, w konkurencji - pytanie tylko dlaczego... ), gdzie choćby forumowy kolega Arkady?KFS-miniatures pisze:a teraz jacy są? obecnie do sm piszą najlepsi modelarze z tego jebanego kraju. czasem tez czesi i hiszpanie, też z górnej pólki. (nawiasem mówiac, te same relacje znaleźć mozna zazwyczaj w prasie zagranicznej, co to niby ma lepsze modele).Tomasz Mańkowski pisze:Ściągnijcie dobrych autorów
Czyli taka trochę moja ulubiona socjologia modelarska.KFS-miniatures pisze: liczyłem, ze moze trafią się jakies konstruktywne opinie. nigdy nic nie wiadomo.
był tez cel drugi- dowieśc, ze najwiecej do powiedzenia mają ci, którzy najmniej znają temat. narazie się sprawdza.
Z wyjątkiem Bartka chyba nie było narzekań na gazetę. Raczej odpowiedzi na pytanie, a do tego nie trzeba widzieć konkretnej gazety.KFS-miniatures pisze: a tak na marginesie- odnosze wrazenie, ze narzekanie na tę gazete- ze wszystkimi jej wadami (których nawet czesc nie jest znana czytelnikom), przypomina mi narzekania na modele rodzimych producentów. jak by zagranicą puścili wypust- był by zajebisty. polksiemu trzeba dojebać
tu tak samo. supermodel jest naprawde dobrą gazetą, jakoscią modeli i lajaotem śmiało mogącą konkurowac z gazetami zagranicznymi. fakt, żadziej zdazają sie modele ultrazajebiste. ale tez są. vide pancerna siedemdwójka juszczaka. wciąga nosem wszystkich. ale ponarzekac trzeba, bo jak zagraniczne, to z definicji lepsze
To najgorsze "na handel", z tym się zgodzę, że coś co na całym świecie jest normalne u nas jest traktowane jak "modelarskie skurwienie". Ale to tylko zazdrość więc nie ma się czym przejmować.KFS-miniatures pisze: nawiasem mówiac.. od dłuższego czasu w supermodelu niemal nie ma chałtur. znowu oceniasz na zasadzie skojarzen.. aa, kfs napierdala na ibej, model ujebany, znaczy sie zrobiony na odpierdol sie
nie, ja po prostu zauważyłem juz parokrotnie, ze masz porzebe wypowedzenia sie w temacie oceny tej gazety, przy czym twoje opinie świadczą, że absolutnie nie znasz jej treści. ja z róznych względów znam tresc wszystkich artykułow. wiem co w nich jest. i zupełnie nie pasuje to do braków, które ty wyliczasz jako ulomnośc tego periodykuSlash pisze:Bo zadajesz pytanie o obiektywną opinię i Ci się kurwa nie podoba, że nie powiela się z Twoją.
nie bede rozwijał tematu. z grubsza wygląda to tak, że jest wizja, ale jest ona torpedowana przez brak wizji. mimo to karkołomną będzie próbo dowiedzenia, ze nie ma progresuTomasz Mańkowski pisze:Gdyby wizja była, nie było by pytania...
tomek, tak sie skłąda, ze mam doskonałe porównanie steela i sm, bo jedno i drugie dostaje regularnie. sory, nie dowiedziesz, ze jakosc zdjec, zajebistosc modeli czy szata graficzna jednego góruje nad drugim. tyle ze ty pancerniak jestes, wiec ciebie pancerka interesuje. innymi słowy, wolisz steelmastera, bo tam nie ma samolotów.Tomasz Mańkowski pisze:wolę wydać te trzy dychy raz na dwa miesiące, kupując gazetę w której mam ciekawe modele i dobre fotki niż 17 zł za "mydło i powidło".
racja.. sęk w tym, ze bentleje sprzefają sie w pojedynczych egzemplażach, a maluchy w dzisiątkach tysiecy. dlatego model redukcyjny 'był'..TGMJ pisze:O tak Model Redukcyjny to była wypasiona gazeta - przy reszcie tamtego rynku gazetowego to jak Bentley przy maluchach.
Trochę się chyba przyjebałeś. Bo już drugi raz piszesz, że nie mam racji, nie widziałem SM na oczy, ale jednak faktycznie coś tam.KFS-miniatures pisze: nie, ja po prostu zauważyłem juz parokrotnie, ze masz porzebe wypowedzenia sie w temacie oceny tej gazety, przy czym twoje opinie świadczą, że absolutnie nie znasz jej treści. ja z róznych względów znam tresc wszystkich artykułow. wiem co w nich jest. i zupełnie nie pasuje to do braków, które ty wyliczasz jako ulomnośc tego periodyku
na marginesie- w ostatnim numerze jednym z lepiej odebranych modeli był machi sebesty. bo ładny. ale tekst faktycznie na zasadzie 'skleiłem, pomalowałem, tak, zeby bylo ładnie'.
Nie mam zamiaru tego dowodzić - pod względem edytorskim jesteście porównywalni, lub nawet lepsi...KFS-miniatures pisze:tomek, tak sie skłąda, ze mam doskonałe porównanie steela i sm, bo jedno i drugie dostaje regularnie. sory, nie dowiedziesz, ze jakosc zdjec, zajebistosc modeli czy szata graficzna jednego góruje nad drugim. tyle ze ty pancerniak jestes, wiec ciebie pancerka interesuje. innymi słowy, wolisz steelmastera, bo tam nie ma samolotów.Tomasz Mańkowski pisze:wolę wydać te trzy dychy raz na dwa miesiące, kupując gazetę w której mam ciekawe modele i dobre fotki niż 17 zł za "mydło i powidło".
KFS-miniatures pisze:swoją droga, pewnie wyjebanie lotnictwa z supermodelu, czy raczej zrobienia tej gazety wyłącznie 'pancerniackiej' zrobiło by dobrze tytułowi. bo z samolotami jest notoryczne szycie.
) - choć czołgi i figurki w 1/48 o ile dobrze pamiętam, też... a i obecny RedNacz jest "lotnikiem" o ile dobrze kojarzę...Nie wiem jak obecnie zachowuje się złotowłosy celebryta - kiedyś faktycznie, sam go pogoniłem, ale może się zmienił...KFS-miniatures pisze:aha, co do wspólpracowników.. rzecz w tym, ze w druku widzisz prace tych, którzy są solidni. i dostarczają opracowany materiał. wielu, których wymieniłes, nie ma nie dlatego, ze nie zostali zaproszeni, ale dlatego, ze nie dostarczyli gotowego produktu.
Model Redukcyjny nie dlatego padł, że się nie sprzedawał, padł m.in dlatego że wydawca robił i za wydawcę i za RedNacza i za edytora i fotografa - zamiast zająć się podstawowym "obowiązkiem" wydawcy czyli zarabianiem kasy na hobby jakim ta gazetka dla niego była...KFS-miniatures pisze:racja.. sęk w tym, ze bentleje sprzefają sie w pojedynczych egzemplażach, a maluchy w dzisiątkach tysiecy. dlatego model redukcyjny 'był'..TGMJ pisze:O tak Model Redukcyjny to była wypasiona gazeta - przy reszcie tamtego rynku gazetowego to jak Bentley przy maluchach.